Ein Leser fragt: „Wieso sind die Zahlen der ersten Ebene der IGM-Leistungen nicht identisch mit den Summen aus der zweiten Ebene?“
Bevor ich die Frage beantworte, möchte ich zunächst darauf hinweisen, dass die Kennzahlen im fm.benchmarking hierarchisch aufgebaut sind. Für das Infrastrukturelle Gebäudemanagement (IGM) stellt sich dies beispielhaft so dar:
Verschiedene Faktoren führen zu Abweichungen
Tatsächlich handelt es sich bei der Beobachtung unseres Leser um keine Ausnahme: Die Addition der untergeordneten Kennzahlen ergibt fast nie den Gesamtwert der übergeordneten Kennzahl.
Dies ist keine Besonderheit des IGM, sondern hängt unter anderem damit zusammen, dass in den Datenerfassungsformularen Pauschalwerte für die Kennzahlen der übergeordneten Kostenarten angegeben werden können. Dieser Wert kommt in der Summe der Einzelkosten somit nicht vor. Darüber hinaus kommt es vor, dass für bestimmte untergeordnete Kosten sehr viele Daten von den Teilnehmern vorliegen und für andere weniger. Statistisch ausgedrückt ist also eine abweichende Grundgesamtheit der Datensätze je Ebene feststellbar.
Diese Faktoren können dazu führen, dass die Summe der untergeordneten Kosten höher oder niedriger sind als die übergeordnete Kennzahl.
Eine Beispiel
Zur Erläuterung darf ich Sie zu einem kurzen Gedankenexperiment einladen. Stellen Sie sich drei fm.benchmarking-Teilnehmer vor, die exemplarisch Kennzahlen für die folgenden Dienste angeben sollen:
- die Gesamtkosten des Infrastrukturellen Gebäudemanagement (Nutzer)
- Hausmeisterdienste
- Reinigungs- und Pflegedienste
Üblicherweise geben nicht alle Teilnehmer Daten zu allen geforderten Punkten an. Dies kann beispielsweise daran liegen, dass es am Standort keine Kantine gibt und Kosten für Verpflegungsdienste daher nicht ausgewiesen werden. Im vorliegenden Beispiel der Reinigungsdienste wurde vielleicht keine Sonderreinigung veranlasst, entsprechen fielen auch keine Kosten an. Oft können fm.benchmarking-Teilnehmer Kosten in den tieferen bzw. detaillierteren Ebenen aufgrund der vorhandenen Datenlage allerdings auch nicht ausweisen, weshalb die entsprechenden Felder in den Datenerfassungsformularen leer bleiben.
Es ist daher nicht unüblich, dass die Datenauswertung wie folgt aussieht:
Teilnehmer 1 | Teilnehmer 2 | Teilnehmer 3 | |
IGM | 15,13 €/m² | 11,41 €/m² | |
Verpflegungsdienste | 6,70 €/m² | 3,06 €/m² | |
Hausmeisterdienste | 4,07 €/m² | 3,04 €/m² | |
Reinigungs- und Pflegedienste | 6,84 €/m² | 7,45 €/m² | 5,00 €/m² |
Die Ausgabe je Kostenebene erfolgt im fm.benchmarking unmittelbar nach der statistischen Auswertung der jeweiligen Ebene. Somit z.B. der Mittelwert aus allen Datensätzen für das IGM und in der Ebene darunter der Mittelwert aus allen Datensätzen für Verpflegungsdienste usw.